Atoan

Mekanika batek debaldeko parterik ez duen ber, esaldiek ere ez dute alferreko osagairik

No sé por qué hemos de prescindir de conceptos como “suplemento” o “anacoluto” si las Matemáticas no lo hacen con “seno”y “logaritmo” o las Ciencias de la Naturaleza con “anticlinal” y “flysch”.

Uno está convencido de que, fuera de algunos rudimentos teóricos, la gramática se aprende leyendo y escribiendo, y de que quien llegue, por ejemplo, a leer bien una página, entonando bien las oraciones y desentrañando con la voz el contenido y la música del idioma, ése sabe sintaxis. Sólo entonces, como una confirmación y un enriquecimiento de lo que básicamente ya se sabe, alcanzará la teoría a tener un sentido y a mejorar la competencia lingüística del usuario.

Un segundo problema, de difícil solución como el anterior, es la base disciplinar desde la que se enfocan o con la que se seleccionan los contenidos de reflexión sobre la lengua. Nuestra fuente epistemológica no es tan homogénea o no está tan asentada como en otras materias. Por esta razón, tanto el profesorado como el alumnado vive inmerso en un sinfín de nomenclaturas diferentes, obligados a utilizar diferentes versiones de un mismo metalenguaje.

Baina ordenagailua ez da pertsona bat. Simulatu egiten du pertsona baten hizkuntza-ezagutza baina falta zaio bizitza, munduari buruzko ezagutza eta semantika

Soy firmante del documento 'Batasunaren Kutxa', de 1970, en el que unos pocos nos comprometíamos con la unificación de la lengua: era y es un paso indispensable. Pero las formas, en especial verbales, propuestas por filólogos (no por lingüistas), quizá buscando ser integradoras, son utópicas y complicadas. Demasiado para ser empleadas con fluidez por hablantes normales.